Logiciel Astrologie Financière

[henri]

Bonjour Kondratieff



C'est vrai qu'il se polarise + sur l'aspect de la troisième planète au mi point de l'aspect principal .Je ne lui donne pas tort puisque la façon dont j'utilise personnellement les mi points est justement celle ci,et je diffère en cela un peu de l'utilisation des mi points de Ramon ou de JFR.

Cela permet parfois d'agrandir l'orbe d'un aspect ordinaire:

Cela m'avait fait penser par exemple 1 temps à la validité des 75° ,mais en fait il s'agissait de deux quintile au mi point d'un quinconce.



Par contre,contrairement à lui,je pense (par observation,bien sur)qu'il y a 3 temps forts possibles dans 1 transmission.

passage de la planète déclencheuse:

1°)à l'aspect exact de la 1ère planète du duo (à condition que ces dernières soient en orbe normale.)

2°)idem p/r au trispect avec possibilité si chacune des planètes du duo est en orbe avec la planète déclenchante (surtout si pas déclenché lors du 1°),ce sur quoi je le rejoins tout à fait,et qui peut parfois élargir l'orbe du duo principal.

3°)au passage à l'aspect exact de la dernière planète.



Je le pense un peu extrémiste en négligeant,du moins en apparence,les 1)° et 3)°,mais je pense que c'est sa fierté d'avoir identifié le 2°) ,ce sur quoi je peux le comprendre.

De meme,il considère que cela est systématiquement le point d'apogée,ce qui est parfois le cas,mais c'est également assez souvent un point déclencheur si cela n'a pas été le cas en 1°).





C'est un peu technique mais je pense que tt le monde aura compris.

De tte façon,ce sont à mon avis des éléments cruciaux et en cela je le rejoins également.



PS... si tu as 1 moment pour les dates ci dessus 1997,1998,et mars à juin 2000,par exemple...

Merci.

@+

[Kondratieff]

Je le pense un peu extrémiste en négligeant,du moins en apparence,les 1)° et 3)°,mais je pense que c'est sa fierté d'avoir identifié le 2°) ,ce sur quoi je peux le comprendre.

De meme,il considère que cela est systématiquement le point d'apogée,ce qui est parfois le cas,mais c'est également assez souvent un point déclencheur si cela n'a pas été le cas en 1°).

Je suis d'accord avec toi... Pour les dates, je le ferai d'ici ce WE, promis.

[Ramon]

Bonjour,



L' utilisation des mi-points est devenue une évidence, la planéte centrale teinte les deux autres de ses qualités, même sans aspect mais encore plus puissant avec aspect.

Il suffit d' observer la postion de jupiter sur un mi point pour constater une hausse des marchés.



D' ailleurs je me demande si ce n'est pas cette position qui a neutralisé l' opposition sat/nep en septembre 2006, d' où le retard de son enclenchement.



Suivre les mi points sur le long terme est relativement facile ,notamment avec les éphémérides Suisse ( c'est Alpha ou Henri qui a en donné l' adresse) mais sur le court terme les calculs sont un peu fastidieux, un logiciel serait le bienvenu. Alpha je te remercie de bien suivre cette affaire.



Je suis étonné que Rose M. n' utilise pas les NN ( peut être le fait-il !) , ils paraissent être une des clés des prévisions

[Kondratieff]

Voilà les graphs...



Sur 1997 c'est clairement à côté de la plaque, le marché est monté nettement, alors que toutes les courbes montrent le contraire (en jouant sur Ceres, Chiron, 30 et 150, on a la même courbe grosso modo)







Sur 1998, la chute brutale à partir de Juillet est très correctement marquée.







Sur 2000, il y a eu beaucoup de fluctuations, de hauts et de bas, et si le trend du graph montre la baisse, le DJ a eu des fluctuations dans les 2 sens. Disons que la deuxième moitié de l'année est bien perçue, mais pas la première.







Au final, il semble que le logiciel capture plus facilement les basculements massifs que les fluctuations mensuelles de moindre ampleur.

[fertic]

Au final, il semble que le logiciel capture plus facilement les basculements massifs que les fluctuations mensuelles de moindre ampleur.

Bon, au moins ça montre que le truc n'est pas infaillible (ce serait trop beau ) mais semble effectivement tout à fait performant pour les grandes tendances bien marquées comme actuellement.

[Jean-Francois Richard]

Je crois que fetic a très bien résumé les choses. C'est un élément intéressant à prendre en compte, mais sans oublier qu'il se trompe assez souvent...

[Kondratieff]

Pour donner un résumé plus chiffré, sur 7 examples, il voit juste 5 fois (1929, 1987, 1998, 2007, 2008), moitié juste une fois (2000) et faux une fois 1997. Soit 80% de réussite, c'est quand même pas mal. Les épargnants de l'époque auraient sans doute aimé en savoir autant. Je vais tester sur quelques années clefs en 60/70 pour voir si le taux de 80% se vérifie.

[Jean-Francois Richard]

Bonne idée kondratieff, ce sera plus précis comme évaluation...

[henri]

Bjr Kondratieff



oui,bonne idée et MERCI.

Je suis intrigué:ton graphique 2008 pour le bradley sidérograph diffère sensiblement de celui qu'il affiche ici:

http://www.rosecast.com/bradley08.htm

comment cela se fait il?

[Kondratieff]

Sur son logiciel Bradley amélioré, il offre soit la formule Bradley originale, soit la sienne, sur laquelle il ne donne aucun détail...

Comm je disais, le logiciel offre deux options majeures: Bradley 1948, ou Bradley Rosecast, que j'utilise parce que je la trouve en général plus pertinente. Le graph qu'il a posté sur son site vient du Bradley original. Tu peux voir de quel modèle il s'agit en regardant en haut du graph: si tu vois "Rosecast bradley" (dans les graphs que j'ai posté), c'est de sa formule qu'il s'agit. Sinon on lit "Bradley" tout court.