Bonjour à tous.
A la fin de l'an 16, nous pouvons bien dire qu'il a été corsé en surprises. Même en astrologie, il est passé deux comètes, comme ça, un tantinet singulières. Ainsi, de mémoire, il semble me souvenir de deux pronostics, dont je me dis qu'ils me sont personnels mais sans aucune preuve bien sûr, car les outils statistiques me manquent pour un tel étalage. Toutefois, si je m'en réfère aux fiches qu'on me tend, je vois marqué les choses suivantes:
1ère fiche
Post de Patrice du 13 janvier 2016, dans la rubrique "Astrologie boursière (court terme)
Il y a beaucoup de signaux d'inversement de tendance en ce moment...
Plus Soleil Mercure qui se rejoignent... Soleil semi carré Neptune en ce moment... puis Mercure bientôt... On aurait pu penser à un rebond du baril mais... ça semble pas faire vraiment flamber le baril au final !…
Post de Johnny John du 14 janvier 2016 dans la rubrique "Astrologie boursière (court terme)
Le trigone Soleil/Jupiter à joué son rôle d'inverseur, et comme le dit Patrice, il y a beaucoup d'inverseurs en ce moment, qui se succèdent jour après jour.
Pour les matières premières, la mi-février est à surveiller.
2ème fiche
Post de Johnny John du 19 octobre 2016 dans la rubrique "Changes, Taux, Matières premières" sous le titre "Cuivre et Vénus"
... Ainsi, après le pétrole et son inversion de la mi-février, que j'avais indiqué, c'est le cuivre qui m'envoie un signal pour la mi-dernière semaine de ce mois-ci.
Le marché pétrolier s'est retourné le vendredi 12 février 2016, pour monter jusqu'au mois de juin dans une proportion de près de 90% sur ses plus bas du 11 février; quant au marché du cuivre, il s'est inversé le 25 octobre 2016 et a pris 27% à ce jour sur son plus bas du 24 octobre.
Comme on peut le voir, il ne s'agit pas dans ce genre d'interrogation astrologique de répondre par oui ou par non, mais de trouver dans la toile du temps un point de lumière précis. Les fameux 50% de chance dont l'astrologie pourrait bénéficier dans ses pronostics, au même titre que n'importe quel autre support prévisionnel, voire même le simple hasard, ne sont pas au rendez-vous ici.
Remettre au hasard un simple pronostic, comme ceux évoqués ici, serait lui accorder une confiance sur la table duquel il ne semble pas que les mises s'amoncellent beaucoup, même celles des scientifiques, qui pourtant se sont mis au hasard depuis quelques temps en le plaçant dans leurs savantes équations, mettant ainsi le hasard au rang de la science. Le hasard peut ainsi avoir les honneurs de la science, mais pas l'astrologie, dont les résultats pourtant lui semble un pur hasard.
C'est en fait le côté planétarium du hasard, qui paraît rebuter les scientifiques de nos jours vis à vis de l'astrologie. La prédestination qu'il leur semble voir dans l'idée d''astrologie ne leur plaît pas du tout. Etre soumis au mouvement des astres leur paraît effrayant, que ceux-ci puissent avoir une influence sur l'existence humaine, ça les repousse. On peut le comprendre, ne pouvoir bander que sur l'accord de Pluton ou de Neptune, ça peut sembler un peu lourd, limite abusif, on peut le comprendre.
Pour accorder du crédit à l'astrologie, les scientifiques attendent, ils attendent beaucoup, ailleurs ils sont plus audacieux mais là ils attendent; les scientifiques attendent que leur soit fourni des preuves de l'influence des astres sur la personne humaine. Ils ne sont pas les seuls, nous aussi on attend; on attend, donc on est scientifiques. Et comme on est scientifiques, on se dit que les astres sont peut-être, pour l'astrologue, un simple support de la pensée prédictive, qui force le praticien à trouver en lui-même une certaine estimation du futur, auquel il appartiendra de se reconnaître ou non lorsqu'il adviendra.
Ce qui pourrait revenir à dire que l'avenir, tel que prétend le dire l'astrologue, serait entièrement dans la tête de celui-ci et nulle part ailleurs, pas d'influence, pas de prédestination, juste de la pensée. De la pensée ?... Mais alors pourquoi les astres ? Parce que pour les pronostics cités plus haut, tu proposes quoi, pépère ? La gnole ? Ca tombe bien j'en bois.
Et pour finir, j'ajoute que ces pronostics sont devenus des faits, donc du matériel scientifique, à défaut d'être de la science.
Johnny John