par Jean-Francois Richard » Sam 09 01 10 17:36
Pour en rajouter une petite couche dans ton sens, la révolte des habitants de Cerdano (calabre en sicile) contre une immigration non maîtrisée a fait également le 7 janvier dernier des dizaines de blessés, dont certains graves, parmi les nord-africains. Cela va également dans le sens des mauvaises relations saturne-pluton qui poussent à la mise en valeur d'actions violentes extrémistes de droite. Même si la mini-insurrection (barricades, occupation de la Mairie, etc.) était parfaitement compréhensible dans un contexte d'immigration excessive, n'en déplaise aux bobos parisiens ou d'ailleurs... Cela se reverra ailleurs, n'en doutons pas, saturne-pluton d'abord, uranus-pluton ensuite pour les années à venir donneront certainement lieu à certains "pogroms" anti-immigrés qui, sans être légitimes bien sûr, n'en seront pas moins parfaitement compréhensibles. songeons par exemple que, maintenant, Marseille est musulmane à près 30%... C'est évidemment explosif !
Mais la question n'est pas d'opposer ici astrologie traditionnelle ou "moderne", nous nous servons tous aussi ici de certains éléments d'astrologie traditionnelle. En l'occurrence, par exemple, le passage de telle ou telle planète dans les signes apporte-t-il quelque chose ? A mon avis, rien du tout, même si l'on pourrait penser que ce soit le cas. Ou alors, nous ne savons pas comprendre ce phénomène. Merriman par exemple s'y réfère constamment, mais on ne peut pas dire que cela améliore ses prévisions. Au contraire semble-t-il...
De surcroît, pour abonder dans ton sens alpha, peut-on faire des prévisions à partir de tels éléments et de celui que tu cites notamment avec un saturne exalté en balance ? on sait que la réponse est négative. C'est a postériori que certains vont venir affirmer que tel ou tel mouvement a été provoqué par un saturne en exil ou exalatation, en vierge ou en balance, etc. Cela n'apporte donc rien à la prévision "scientifique" en astrologie, cela ne sème que la confusion et relève de cet état d'esprit si malhonnête que l'on retrouve en permanence dans les milieux astrologiques : on prévoit d'autant mieux après-coup... Ou alors, on avance des prévisions fantasques, le plus souvent erronnées mais, dans le tas, il y en a évidemment quelques unes qui, par hasard tout simplement, réussissent...
Pour en terminer sur ce chapitre passionnant, je me suis fait la réflexion suivante sur les milieux astrologiques et les astrologues en général (dont je ne pense toujours pas faire partie). Leur formation de base, ce sont les sciences sociales et en particulier la psychologie. Même Barbault ou Lenoble par exemple... Dans ces conditions, comment pourraient-ils comprendre ou analyser avec la meilleure objectivité ce qui relève du "collectif" alors qu'ils sont polarisés par essence sur l' "individuel" ? Les travaux de barbault constituent indubitablement un vrai progrès, mais on peut penser qu'ils sont souvent rabaissés par des propos verbeux ou peu compréhensibles qui traduisent à mon sens un manque de rigueur dans l'analyse. Mais allez demander de la rigueur sur des sujets collectifs à un psychologue : c'est évidemment bien difficile, quelques soient pourtant les efforts faits par barbault... On reste donc sur sa faim, parce qu'il s'agit au bout du compte d'un assez curieux mélange des genres.
Je ne veux pas nier, bien sûr, l'intérêt que peut avoir l'astrologie individuelle même si elle me laisse très sceptique ou réservé dans ses résultats au plan prévisionnel. Mais il me semble que la discipline astrologique est pervertie par une approche exclusivement individuelle à la base, ce qui se comprend d'ailleurs aisément : un astrologue peut gagner sa vie en faisant des horoscopes mais pas en faisant des prévisions collectives. C'était d'ailleurs le problème de Kepler qui ne gagnait de l'argent qu'avec ses horoscopes, tous ses travaux essentiels ne lui ayant au contraire que coûté la plupart du temps de l'argent en frais d'édition, etc.
Mais je pense que c'est pour ça que, finalement, l'astrologie, telle qu'on la connaît en général, est si risible et à juste titre objet de tous les sarcasmes.
Pour en finir avec le cas manjuri, qui finalement nous apporte des éléments de réflexion intéressants, ce n'est évidemment pas son point de vue aussi peu convaincant soit-il qui était choquant. Mais évidemment son attitude agressive et injurieuse. Par principe, on ne peut pas admettre cela, je ne reviens pas là -dessus. Et ce n'était pas parce que j'étais concerné que cela avait plus d'importance, c'est évident. Récemment, des messages de la même veine contre JJ ont été supprimés dans la même optique. Et il en ira de même dés qu'un huluberlu (voire toujours le même) reviendra pointer ses pieds ici. C'est notre défense collective pour continuer à pouvoir discuter sereinement.
) le sait , mais il y a peu de chance pour que ce soit en Rolls
