Bourse Anticipations

par **Jean-Francois Richard** » Dim 05 06 11 13:43

C'est bien possible, alpha... Obama est effectivement un destructeur de l'Amérique, mais pas seulement. Problème, les Républicains sont divisés et guère crédibles. Donc il n'y a pas de contrepoids au dépensier Obama.

Le QE3 est bien possible, puisque le demi-sextile uranus-neptune est toujours bien en place. Ou des mesures de cet ordre (assistanat à l'économie), qui pourraient faire office de QE3 sans en avoir les mêmes caractéristiques. Cela dit, même à crédit, les deux QE ont un effet sur la croissance américaine. Ce n'est pas parce qu'elle ralentit actuellement (normal avec l'opposition saturne-uranus qui s'est resserrée), qu'elle ne va pas repartir d'ici un ou deux mois... C'est pour ça que je ne suis pas sûr qu'il y ait encore un QE "3ème saison". Mais c'est une nuance et, de toute façon, le sujet est déjà sur la table, quelque soit la façon de le trancher. Le sextile jupiter-neptune du 9 juin pourrait d'ailleurs y être lié !

Bon we.

par **Stephane** » Jeu 09 06 11 17:47

Je trouve tout le monde bien sévère avec Obama. Il a hérité d'une situation désastreuse avec les subprimes et les 3000 Mds de dépenses sur la guerre en Irak. Il a colmaté comme il a pu en faisant de la création monétaire et en reculant l'échéance d'un ajustement dramatique de l'hyper consommation américaine. Obama n'est certes pas le remède, mais ce n'est pas non plus la cause des problèmes américains !

par **Jean-Francois Richard** » Jeu 09 06 11 21:28

C'est un peu trop aimable à l'égard d'obama, stephane. Il ne réduit pas du tout le déficit budgétaire américain et au contraire multiplie (comme Roosevelt avant lui) différentes dépenses fédérales tout en complexifiant les règlementations bureaucratiques. Le meilleur exemple est sa réforme de la santé. Personne n'est encore capable d'en chiffrer le coût mais il sera sans doute exorbitant, alors que ce n'était pas vraiment le moment. D'autres types d'améliorations du système auraient été moins coûteuses. Il ne fait pas mieux que sarko, au bout du compte. Ni pire, tu me diras peut-être...

par **Stephane** » Ven 10 06 11 20:30

Les américains sont de grands égoïstes, ils ne sont pas prêt à payer plus d'impôts, ni à voir des dépenses de solidarité d'ailleurs. Dans ces conditions, aucun président ne peut réduire le déficit, qui signifierait plus d'impôts, et surtout moins de présence militaire extérieure. Au moins Obama tente t'il de sortir d'Irak...

par **Jean-Francois Richard** » Ven 10 06 11 23:20

C'est vrai pour l'Irak, mais pas pour les subventions distribuées à tour de bras pour ses copains ni à l'augmentation du nombre de fonctionnaires. Quant aux impôts US, ils sont déjà élevés. Pas sur les revenus, les taux étant à mon avis acceptables, mais par exemple pour les taxes foncières qui représentent un mini ISF. Pour réduire les déficits, c'est comme ailleurs le train de vie de l'Etat qui est en cause. Sauf à vouloir ruiner les américains et tuer toute croissance comme on l'a si bien fait en France...

par **Jean-Francois Richard** » Ven 10 06 11 23:50

Ps : je vois, steph, que tu as un petit faible pour obama. Pourquoi pas... Mais je te connaissais plus rigoureux :lol:

par **Stephane** » Sam 11 06 11 17:55

Je m'en voudrais de polluer la file MT avec une longue file sur Obama, mais bon, je trouve en effet qu'il a une classe naturelle et une certaine vision, et qu'après Bush c'est une nouvelle image des EU, un pays que j'aime bien en dépit de ses nombreux travers. Et pour bosser depuis 11 ans dans une société américaine, je les connais bien, leurs défauts et leurs qualités... mais tout pilote de ce genre de bateau est très contraint dans ses choix. Il a sauvé GM, AIG et le système bancaire US en faisant remonter le problème sur Freddie et Fannie, puis sur le Trésor US. Avait il le choix ? Quant aux impôts, la pression est assez équivalente si on prend tout en compte (Charges Soc, impôts, dégrèvements divers) si je compare à mon homologue US qui a aussi 3 enfants. Mais les très riches paient peu, Warren Buffet s'en plaint ! La Californie est au bord du gouffre...

par **Jean-Francois Richard** » Dim 12 06 11 14:43

Ce n'est pas exact, la fiscalité et les cotisations ou charges sociales est infiniment plus lourde en France.

Les prélèvements obligatoires, c'est 44% en France contre 28% aux Etats-Unis. La différence est énorme, stephane...

par **Christophe** » Dim 12 06 11 16:29

Il me semble difficile de comparer les USA et la France qui n'ont réellement rien en commun.

Par contre, les références Allemagne/France sont davantage instructives.

Entre 1975 et 2005 :

Allemagne 34,3% à 34,8%

France 35,4% à 44,1%

Maintenant, si l'on regarde vers nos plus proches voisins et concurrents européens qui nous ressemblent par leur économie :

Espagne 18,4% à 35,8%

Italie 25,4% à 41%

Et ces chiffres sont naturellements dépassés.

Chercher l'erreur.

Dans le même temps USA 25,6% à 27,3%

Je n'ai pas réussi à compliler le déficit budgétaire et le poids total de l'endettement.

Ce serait tout aussi instructif en comparaison de dérives et laxismes.

par **Stephane** » Dim 12 06 11 19:22

La différence provient essentiellement des cotisations employeurs, donc le coût du travail pour les entreprises, mais au niveau des employés, il y a peu de différence, exemple à l'appui.

Bourse Anticipations

Prévisions boursières 2011

Qui est en ligne ?