SOMMET DE COPENHAGUE : UNE COOPÉRATION POUR RIEN ?

[aimé]

Avec la conjonction jupiter-neptune...

Mais comme tu me l'a expliqué, la conjonction n'a pas encore eu lieu ! On est tout juste en fin de cycle.

Organisé à cette date là, le sommet de Copenhague ne pouvait que courir à l'échec.



Peut-être aurait-il mieux fallu organiser ce sommet en janvier-février 2010, une fois que la conjonction Jupiter-Neptune soit vraiment active.



Pierre11

Bonjour,



Les dernières dépêches de la nuit ( Le Temps, Libé, Le Monde, Le Figaro) font état dans le texte retenu, d'une signature d'éléments complémentaires en Janvier 2010, après la conjonction Jupiter-Neptune



http://blog.lefigaro.fr/climat/2009/12/ ... isant.html

Cet accord se donne pour objectif de limiter le réchauffement planétaire à 2°C d’ici 2050 mais sans en préciser les moyens. L’objectif de réduire les émissions mondiales de gaz à effet de serre de 50% d’ici 2050, qui figurait dans plusieurs versions des brouillons, a disparu. Une «déception» pour Nicolas Sarkozy. Les grands pays émergents, dont la Chine, étaient hostiles à ce chiffre qui les obligeaient.



Les deux semaines de conférence de Copenhague, qui prenaient le relais de deux ans de négociations entre experts, accouchent d’un texte non contraignant. La perspective d’organiser une conférence d’ici l’été à Mexico pour conclure un traité, s’est évaporée. Barack Obama a cependant affirmé sa volonté d’aller vers un texte contraignant, à une échéance imprécise.



Chaque pays déclarera ses engagements de réduction de CO2, unilatéralement. Ces objectifs chiffrés seront ajoutés dans une annexe de la déclaration politique de Copenhague, en janvier. Ils seront soumis à un contrôle international, «à la façon de l’OMC», a expliqué Barack Obama vers 23h30, avant de reprendre son avion.

[Jean-Francois Richard]

petite précision, à mon avis... La politique n'est pas comme la bourse. Souvent la bourse réagit avec une précision d'horloger, tandis que les évenements politiques sont souvent moins précis. La conjonction est certes un repère important et on vient de le voir pour la france (sensible à jupiter-neptune) avec tous les couacs multiples dans la majorité et les déboires de sarko juste avant cette conjonction. Pour copenhague, qui n'est qu'en partie sensible à jupiter-neptune, à 48 ou 72 heures près, cela ne semble pas déterminant. Sauf s'il y avait lundi prochain des éléments nouveaux et plus positifs, on ne sait jamais... Mais n'oublions pas l'opposition saturne-uranus qui pousse de façon générale aux contestations stériles (les écolos radicaux ont certainement pollué le débat) et, surtout, le carré saturne-pluton qui pousse au repli sur soi et favorise... la pollution (pluton étant impliqué). D'autant plus facilement qu'il est déjà relié (au plan politique et non pas boursier...) au carré approchant uranus-pluton. A ce stade, c'est donc un demi succès ou un demi échec, comme on veut, mais il y a quand même un certain progrès par rapport à la situation précédente. Quoique l'on pense, encore une fois, du dogmatisme et de l'esprit bureaucratique sur le sujet du réchauffement climatique

[aimé]

.

Copenhague, c’était du vent pour rafraîchir la planète.



dixit Gilles Devers sur son blog Actualités du droit



http://lesactualitesdudroit.20minutes-blogs.fr/





Bon w-e à tous



A.

[Alpha]

Bonjour,



Bien évidemment les cycles solaires ont toujours existé, et les augmentations de CO2 également, ce qui permet de contredire certaines thèses actuelles.

Un excellent débat entre opposants sur le sujet :

http://www.publicsenat.fr/vod/bibliothe ... rre-/63384

En tout cas après Copenhague, en admettant que le CO2 soit un réel problème, on sait mainteant que seul le niveau des catastrophes à venir permettra éventuellement une remise en cause. Mais cela ne sera pas facile, tant que les matières premières alimentant les énergies fossiles seront encore présentes. (pétrole & charbon). La « bonne nouvelle » est que ces matière premières qui ont mis des millions d’années pour exister seront consommées en quelques décennies..D'ailleurs si changement climatique il y a réellement, il ne se traduira peut être pas par une élévation continuelle des températures, car l’arrêt du golf stream est un des scénarios possibles, ce qui signifierait le début d’une nouvelle ère glaciaire.

A moins que la fonte du permafrost n’engendre une libération soudaine des immenses réservoirs de méthane, 25 fois plus puissant que le Co2 ! ce qui provoquerait une augmentation soudaine des température sur notre planète.

http://www.youtube.com/watch?v=VE1Liftb ... re=related



Ce qui est nouveau sur notre bonne vieille terre depuis des millions d’années, c’est l’avènement de l’ère industrielle il y a à peine 2 siècles. Celle ci a permis l’émergence de technologies profitables à notre bien être et à notre quête matérialiste, mais au détriment de l’environnement, faute de connaissance car nous n’avons pas encore effectuer les mutations technologiques nécessaires.

Ce qui est également nouveau sur notre bonne vieille terre depuis des millions d’années, c’est l’augmentation de la démographie mondiale qui était de 3 milliards de personnes au 19ème siècle, 6,8 milliards aujourd’hui, et 36.4 milliards en 2300 si cela devait continuer à ce rythme !!!!.

Ceci alors même que le désert avance dans les régions de l’hémisphère sud, ce qui rend les terres de moins en moins cultivables. Le manque d’eau potable et de nourriture seront à craindre de plus en plus. Car notre terre n’a pas les moyens d’accueillir une telle population, respectant de moins en moins l’environnement, au fur et à mesure que son niveau de vie augmente.

Sachez qu’un simple yaourt engendre en moyenne 9000 kilomètres de transport . Le nombre de véhicule sur terre est à ce jour de 1.25 milliard….



La déforestation (20 000 hectares / jour) s’arrêtera t’elle en 2050 lorsqu’il n’y aura plus de forêts ? La pollution de l’air, des sols, de l’eau, les émanations de CFC, puis maintenant de CO2, sont ils des phénomènes potentiellement très dangereux pour la survie des générations futures ?



Un site également intéressant sur ces questions :

http://www.laterredufutur.com/html/modu ... ame=Forums

[Jean-Francois Richard]

Combien va nous coûter les élucubrations écolos sur le climat ? Ca c'est concret...



http://www.contribuables.org/actualite/ ... gros-sous/