La "fraude" de la SG (jupiter demicarré neptune)

[PIERRE]

bjr Jupiter29



cette affaire pourrie déclenche la suspiscion et le déchainement des foules sur la SG et ses dirigeants.

On dit tout et n'importe quoi. Inutile ici d'argumenter et de contre argumenter. Seuls les élèments d'enquêtes permettront d'apporter les éclairages nécessaires.



A mon humble avis, je pense que les dirigeants sont sincères dans leurs explications. J'ai eu le privilège d'assister au récit d'un dirigeant qui a vécu la situation heure par heure. Il y avait une telle émotion dans ses propos que je ne peux imaginer une seule seconde que cette histoire a été fabriquée, qu'il y a eu maquillage sur l'origine des perte, protection d'un quelconque réseau organisé ou qu'on a chargé un trader pour masquer les responsabilités.



Mon sentiment , en attendant les élèments d'enquête, c'est que cette affaire lamentable aurait pu arriver à n'importe quelle banque. Je suis depuis 10 ans au sein du Groupe et les dispositifs de contrôle n'ont pas cessé d'être renforcés dans tous les sens.

Je crois pas qu'il y ait amateurisme, la sg a été récompensée, ironie du sort, pour sa maîtrise des risques par ses pairs...



Quant au manque d'éthique, il me semble que cela concerne en premier lieu l'auteur supposé des faits si ceux ci sont confirmés.



Bien sur on ne peut éluder la responsabilité des dirigeants. Après tout si les options stratégiques et la solidité des résultats passés plaident pour eux, on ne peut ignorer qu'en tant que dirigeant ils doivent assumer ce sinistre. Ils sont aussi payés pour ça !



Bon enfin bref, pour revenir à ta question très concrête :



Si ta motivation de quitter la banque repose sur une crainte pour tes avoirs, à mon avis c'est inutile. La banque est solide et ils ne risquent rien.

Tout au +, si tu as des avoirs très importants, je te conseille de les répartir sur plusieurs banques, mais c'est un principe general de prudence qui n'est pas lié à la SG. (on ne met pas tous ses oeufs dans le même panier - une mise en concurrence est toujours saine)



Si tes relations avec ton agence sont pas bonnes, ou que leurs prestations ne sont pas à la hauteur de tes attentes alors change de banque. Pense qd même que les salariés vont redoubler d'effort pour soigner les clients...



Ne te fais pas d'illusion sur les images toutes faites en matière de coût et qualité des services. C'est toujours kif kif bourico entre les banques. C'est mieux sur tel produit, un peu moins bien pour tel autre etc.. Ce qui est vrai un temps ne l'est plus qques temps après.

D'ailleurs si tu as un prêt à la sg c'est que certainement l'offre du moment était compétitive



A mon avis l'élèment clé est la qualité de la relation que tu entretiens avec ton banquier. Enfin si tu tiens à changer sache que ton prêt actuel ne pose pas de pb. Tu le laisses à la sg et place tes fonds ailleurs . Eventuellement demande à ta nouvelle bque s'ils veulent bien racheter ton prêt. Etudies leurs conditions , je ne sais à quel taux tu as souscrit mais il y a qd même peu de chance que ce soit une bonne affaire compte tenu de l'évolution des taux d'une part et des frais d'autres part.

[jupiter29]

bjr,



ok merci pierre , je crois avoir fait le tour de la question



c'est vrai qu'au niveau taux c'est trop tard, je l'ai deja renegocie d'ailleurs



espérons une meilleure prestation pour le client sui te à cette affaire



en tout cas moi je serais plus regardant



merci

[Kondratieff]

SG a quand même péché au niveau sécurité. JK avait gardé ses accès aux pgm de middle office, pouvait en dérober d'autres, et les positions nominales n'étaient pas suivies, seul le différentiel de risque. Autant de choses qui seront modifées à l'avenir, mais le mal est fait. Quand on pense aux dégâts infligés et aux 5 ans de prison qu'il risque, c'est vertigineux. Ses avocats pourraient avoir un minimum de décence.

[Kondratieff]

Une citation astrologique de Daniel Bouton sur



http://www.cbanque.com/actu/876/societe ... du-complot



"Daniel Bouton a rappelé que la Société Générale était effectivement "en train d'acheter" Rosbank, le deuxième réseau bancaire de Russie, dont elle est déjà actionnaire. Il a précisé que l'acquisition serait finalisée "le 11 février" et que la banque avait "largement de quoi la payer".



"Quant aux gens qui vont expliquer des grands théories pour dire que c'est un complot en provenance de Mars ou de Jupiter, très bien, mais ne les croyez pas", a-t-il dit."



Il s'agit en fait de Mars et de Pluton, on l'aura compris.

[ROBIN]

Messieurs,

Malgré la notion de "liberté d'expression" qui s'impose, il me semble que certains de vos propos sont erronés et traduisent quelques méconnaissances élémentaires. La notion de Prudence s'impose également.

1- être engagé sur 50Mds de positions dérivées ne veut en aucun cas dire avoir décaissé ni avoir à décaisser 50Mds. Connaissez vous trés exactement les lignes concernées ? NON

2- déboucler sur plusieurs jours 50Mds de positions dérivées n'entraine en aucun cas une chute ou flambée des indices. Le montant global des encours sur dérivés est trés sensiblement supérieur !

3- pour information, toute prise de position sur position dérivée engendre : un "avis d'opéré" + un état de position quotidien + un appel de marge éventuellement + des transferts de cash

- l'avis d'opéré n'est pas envoyé au Trader mais à plusieurs services : Back-Office, Middle Office, Trésorerie, Controle. Idem pour l'état des positions

- tout opérateur dispose d'un code individuel et toutes ses opérations sont tracées dans le système informatique par une piste d'audit. Un opérateur ne peut utiliser de ses postes informatiques 2 codes différents

- toute opération effectuée sur le front office est automatiquement enregistrée, par ventilation (outil Crm) via écritures comptables, dans les sytèmes utilisés par d'autres services.

Je pourrais continuer la liste encore longtemps...

Une chose est certaine :

1- Obligatoirement, ce sont des dizaines de personnes qui étaient parfaitement informées des positions prises et n'ont pas données alerte

2- la réglementation en matière de Risque de Crédit n'a pas été respectée par les services concernés

3- les managers du trader concerné sont totalement impliqués, jusqu'au plus haut niveau : des reportings quotidiens leurs sont fournis, et compte tenu des bonus en jeu Regarder ces reportings est la 1ère chose qu'ils font le matin en arrivant au bureau !

4- le trader a pu frauder et falsifier, certes. Mais pas durant 14 mois (depuis 2006) sans que le SG ne s'en rende compte, car petite question jamais soulevée : tous les comptes sociaux trimestriels, semestriels et annuels ont été certifiés par les Commissaires aux Comptes de la banque. Sur quelle base ? avec quels documents ? sans audit ?

...

Au final, la liste des fautifs est bien plus élevée qu'il n'y parait !

Et au passage, déboucler 50Mds de positions dérivées en 3j avec seulement 5Mds de perte relévent de l'exploit ! (car au cas où vous ne le sauriez pas, les contreparties connaissent trés précisément les positions de chaque banque... alors les "ventes ou rachats catastrophes" se font toujours au prix fixé par la contrepartie qui sait toujours en profiter plus qu'à l'habitude...



Il n'y a pas d'histoire de Trader JK, juste la première histoire d'une banque qui a fait abstraction de toutes les règles de déontologie par appât des gains (sur les marchés, et à titre personnel via bonus). Et l'enquête pourrait dévoiler quelques surprises désagréables pour certains...

Cela étant, SG n'est pas non plus le Crédit Lyonnais de l'ère Tapie : le montant des pertes était sensiblement supérieur avec le Crédit Lyonnais, et le plus haut responsable... M. Trichet !

Le final sera probablement le même : SG sera rachetée, et M. Bouton finira sa carrière dans "la superbe".

Du 100% français, en résumé

[Frédéric]

Robin ,



Entièrement d'accord avec ton analyse !

Le trader en question était long sur les futures DAX , CAC et autres sur EUREX : de ce que j'ai entendu il aurait été long 120000 contrats Dax soit un déposit couvrant 24 h de 16000 euros environ par contrat ( si le Dax par ex. était à 8000 pts au moment de l'achat ), total : 120000 par 16000 = 19,200,000 euros .Le Dax lorsqu'il a chuté à moins de 6500 pts a perdu env. 1500 pts , le point étant égal à 25 euros , on multiplie les 1500 pts de perte ( encore potentielle ) par 25 euros par 120000 contrats = 45,000,000 Euros à rajouter au déposit initial de 19200000 euros =total 64,200,000 euros .la perte s'il avait vendu ses futures à ce moment là aurait été de 45,000,000 Euros . Son plus gros marché ayant été le DAX on est loin du compte , des 5 milliards de pertes , même si on sait qu'il était aussi sur d'autres marchés ! Qu'en penses tu ?

a+

[Kondratieff]

Robin, tu as l'air de bien connaitre les marchés. De là à conclure qu'il n'y a pas d'histoire JK, il y a un pas. Ce garçon avait quand même gardé ses codes et ses accès aux systèmes de controle de son poste précédent, le service informatique est en cause, non ?



De plus imaginer que le plus haut niveau de la banque savait qu'un obscur trader avait une position directionnelle sur 1.5 fois le capital de la banque n'est pas sérieux. Ils ont dû en faire dans leur pantalon quand ils l'ont su. Que certains échelons de son management aient su qu'il avait dépassé certaines limites, c'est autre chose.



Sur la connaissance que la banque avait de ses positions exactes, je suis aussi sceptique, s'il avait entré de fausses opérations, cela pouvait montrer un équilibre.



Sur l'impact de SG ces jours là, je pense qu'il a été conséquent. 50Mds ce n'est peut être grand chose comparé au total, mais lorsqu'un marché atteint un prix d'équilibre, on a par définition un volume de 100 à l'achat et 100 à la vente. Il suffit d'ajouter 5 de plus à la vente pour faire baisser significativement. C'est sur ce principe que les interventions des banques centrales sur les marchés des changes ont pu être efficaces dans le passé.



D'accord avec toi sur la conclusion: viol de la déontologie, appât du gain et rachat de SG. J'ajoute aussi l'absence de controle comptable sérieux: sa position gagante de 1.4Mds en Décembre n'a pas été détectée, il n'a pas osé l'annoncer... une banque qui ne voit pas 1.4Mds de position gagnante réelle parce qu'elle est masquée par des pertes bidons, c'est sidérant.

[henri]

Bonjour



D'accord avec ton post,Kondratieff.



Pour ce qui est de l'impact de la position (principalement sur dax et eurostoxx) il semble que pour les 3 jours ,c'était à chaque fois environ 8% du volume de la journée,qui plus est dans un marché orienté à la baisse,il y a donc nécessairement eu impact significatif sur le marché,comme tu le signales justement.

D'ailleurs il n'y a qu'à voir le comportement du Dax ces 3 jours

Comme de + il est devenu l'indice directeur en europe...

[ROBIN]

Effectivement il semblerait (le Conditionnel est approprié) qu'il ait gardé ses codes ou tout du moins que SG n'aurait pas changé ces derniers.

Bizarrement on ne sait pas trop quelle fonction officielle, ni officieuse, il avait chez SG : courtier un jour, arbitragiste le lendemain, contrôleur interne aussi, trader pour compte propre, ... pas trés clair tout cela d'autant que officiellement (et j'ai pu constater) il ne figure dans aucun organigramme ni team de SG !



Je n'ai qu'une chose à modifier de vos commentaires : les positions totales du groupe SG sur les marchés sont trés trés supérieures à 50Mds d'euros !

Bien à vous

Olivier Robin

[Jean-Francois Richard]

Bonjour robin,



Entièrement d'accord avec tes remarques sur le fond : le trader n'était pas seul et sa hiérarchie était complice.



Je connais moins bien que toi le fonctionnement "technique" du controle de gestion sur une salle de marché, mais j'en connais au moins assez pour être sûr et certain que le petit trader, même le plus habile qui soit, ne pouvait absolument pas dissimuler ses opérations. Il y a quand même des controles quotidiens et ensuite hebdomadaires très fouillés. Il n'était pas tout seul à honk hong à faire ce qu'il voulait avec des comptes fictifs comme celui de la Barings !



D'ailleurs, d'avoir encouragé ce trader fou correspond tout à fait à la stratégie globale de la SG : essayer de grossir, grossir, grossir... On voit où cela mène, c'est la fable du boeuf et de la grenouille de La Fontaine. A partir de là, on "peut" penser que Bouton est directement impliqué dans cette affaire.



La seule nuance à apporter à ton analyse, c'est que je pense aussi que le débouclage de ces positions a dû exercer une certaine pression sur les indices. En plus, c'était au pire moment... Mais c'est en fait un autre problème que le capitalisme fou made in Bouton...



@+